平衡批评与否决：当’什么也没发生’成为政治手段
在公共辩论中，我们常常会遇到一种难以捉摸的现象。当一个人或某个群体被指责时，他们可能会反驳道，’什么也没有发生’。这种否认方式看似合理，却实则是一种常见的逻辑谬误，称为’Whataboutism’。
Whataboutism 是一种由希腊哲学家伊壁鸠鲁创出的逻辑谬误，其核心在于转移批评对象的焦点。就像新闻标题中所提到的，当我们被指责时，可能会将对方的错误与更严重的问题相比较，以减轻自己的过错。
这种策略在政治和媒体领域尤为常见。当讨论俄罗斯对乌克兰发动战争时，有人可能会反驳道，’北约曾在塞尔维亚进行过类似的军事行动’。这种回应虽然表面上客观，但实则是在转移公众的注意力。
Whataboutism 的背后往往隐藏着对现实规则的无知或对逻辑的不尊重。当我们试图用同样的标准来评判不同的事物时，就会陷入这样的死循环。就像新闻中提到的’对称性观点’，它本质上是一种逃避责任的方式。
作为公众人物或普通市民，我们是否有权利使用这种手段来保护自己？当Whataboutism 成为主流思维方式时，我们的公共辩论会变得更加混乱。真正的智慧在于承认错误，并以解决问题为导向，而不是用同样的工具去打击对方。
